7月初，马斯克高调宣布成立“美国党”，声称要让80%的中间选民“重新掌握美国命运”。可不到一个月，其支持率就从最开始的6

唐华斑竹

7月初，马斯克高调宣布成立“美国党”，声称要让80%的中间选民“重新掌握美国命运”。可不到一个月，其支持率就从最开始的65%下降至如今的11%，整体暴跌了54%，特朗普当初那句“第三党从未成功”的嘲讽开始应验。那么，问题来了，马斯克建党真的只是社交平台上玩的一场流量游戏吗？
当马斯克宣布建党登上热搜时，一场注定难走的政坛征途也悄然开始。这位在硅谷创业的“科技狂人”，这次将矛头直指美国政治体制本身。而他选择出场的时机也不无巧思，就在特朗普签下“大而美”税改法案的隔天，一边是传统政治的继续博弈，一边是号称代表“未来”的马斯克高举反旗。

但从14日相关民调来看，马斯克的这场“革命”并未唤起美国民众真正的期待。虽然有近一半的受访者承认“两党制已过时”，但真正愿意投身“美国党”的人却寥寥无几，仅有11%表示会考虑支持，而中立选民中支持者更少。短期内的支持潮或许是马斯克社交媒体影响力的产物，但它并未构成稳定的政治组织动能。而这正是美国政治的深水区，宣传可以靠算法，但组织却得靠实际动员。
特朗普对此早有预判。他曾毫不客气地称“第三党从未成功”，并暗讽马斯克可笑。表面上看，这是一位政坛老将对“门外汉”的不屑，实际上却是对潜在搅局者的精准拆解，美国历史上不乏佩罗、纳德这样的第三党挑战者，但无一人能撼动两党根基。即便马斯克有钱、有技术平台，也难以绕开美国选举制度的层层设限。单是选票准入的法律门槛，就足以拖住一支新党几年的脚步，更别说还要应对两党的联合围堵与舆论反攻。

更现实的困境在于马斯克的出发点，从来就不是纯粹的“政治理想主义者”。他成立“美国党”的背景，是在白宫内部斗争中受挫、被边缘化后的一次反击。他批评“大而美”法案是“债务奴役法案”，愤怒之余在社交平台发起民调宣布建党。但这更像是一次“带节奏”的操作，而非经过深思熟虑的政党筹建。从目前情况来看，他尚未提交任何政党注册文件，“美国党”的组织架构和政策纲领，还有候选人名单也都处于“想当然”阶段。
更要命的是，马斯克的支持率崩塌速度超出预期。共和党内部的“特朗普铁粉”们原本是马斯克的潜在支持者，但在他“自立门户”后立场迅速转向。而民主党选民对他的不信任则早已根深蒂固，自年初以来，对马斯克持正面看法的比例已经跌破10%。他原本寄望的“80%中间派”也并未真正站队，而是在观望甚至冷眼旁观。短短数周“美国党”的民调支持度就下跌了54%，从最开始的65%下降至如今的11%，这对于刚刚建党的新势力来说，几乎是断崖式的打击。

而之所以遭遇如此惨败，背后原因也不难理解。从4月到7月，马斯克对特朗普的态度可谓反复无常，一开始在白宫高举“特朗普说什么都是对的”的帽子，随后愤然离开白宫回归企业，紧接着又对“大而美”法案怒喷，随后宣布“美国党”成立。这一系列反复操作，导致可信度严重不足。
要知道，美国政治需要的是稳定信任、长期投入，而不是靠一时热度爆款出圈。而“美国党”目前缺的恰恰就是可信度。人们看到的是一个连政党手续都没跑完、连团队班底都不明确的空壳，怎么可能把选票投进去？
这也不禁让人怀疑马斯克这次到底是认真建党，还是借机讨价还价？很多分析人士更倾向于后者。目前来看他还未启动正式程序，只是发起了“大会时间征集”。从政治语言看，这是明显保留后手的做法。一旦风向不对，或者和特朗普重归于好，他完全可以把这一切归为“探索式实验”，再用AI模型做个复盘就算交代。这既保留了退路也给了自己在未来议价的筹码。

因此，说到底，“美国党”更像是马斯克的一次政治资产“注水操作”，既能借社交平台带节奏刷存在感，又可借此威慑共和党内部，制造谈判空间。若能吸引议员加入，则可在国会制造平衡破突口。退一步说，就算不能成为“改变游戏”的鲶鱼，也能变成水里搅动的那一条“疯鱼”。
$BNB

回复用户4

yes