Huma Finance vs Aave——技术架构差异对比 @Huma Finance 🟣 #HumaFinanc

Enama

Huma Finance vs Aave——技术架构差异对比  @Huma Finance 🟣 #HumaFinance 与Aave作为DeFi借贷领域的代表项目，技术架构差异显著，主要体现在目标场景、底层设计和资产类型上：

1. 目标场景与资产类型  $HUMA
   Huma专注于PayFi（支付金融），通过Solana高性能链整合现实世界资产（RWA），如应收账款、跨境支付流等，构建“支付-融资”闭环，支持中小企业短期流动性需求。而Aave主要服务加密原生资产（如ETH、稳定币），通过以太坊及多链部署提供通用借贷服务，近期通过V4升级引入模块化架构（流动性中心+Spoke）以扩展至RWA领域。  
2. 底层设计与效率优化  
   Huma采用Solana+Stellar双链架构，利用Solana的65,000 TPS处理即时结算，Stellar桥接法币通道，实现跨境支付成本低于0.01美元。Aave则基于以太坊及Layer2（如Polygon），依赖流动性池和aToken模型，通过E-Mode提升资本效率，但受限于EVM的吞吐量。  
3. 风险与合规机制  
   Huma通过链上KYC和动态抵押率管理RWA风险，并设立现金储备和初级份额缓冲。Aave则依赖隔离模式（Isolation Mode）限制高风险资产，并通过治理代币AAVE实现去中心化风控。  
未来趋势：Huma强化支付金融垂直整合，Aave转向模块化多链生态，两者分别从场景专业化与协议通用性推动DeFi演进。