深夜翻Vanar的白皮书，脑子里蹦出一个词：博弈。听起来有点装，但仔细想想，区块链不就是个大型博弈场吗？用户想省，矿工想

BlockRadar-月月

深夜翻Vanar的白皮书，脑子里蹦出一个词：博弈。

听起来有点装，但仔细想想，区块链不就是个大型博弈场吗？用户想省，矿工想赚，开发者想搞事情，攻击者想掀桌子。一条链能不能活下去，不看它代码多炫，看它能不能让这帮各怀鬼胎的人，都愿意接着玩。
Vanar这本白皮书，我觉得就是个“游戏规则说明书”。
一、用户凭啥信你
先想最简单的：我为啥要用Vanar？
这背后其实是个经典的囚徒困境。如果我觉得别人都会来，那我肯定也来，人多了生态就旺；但如果我觉得别人都不来，那我来了干啥，一个人守着条空链玩单机？所有人的想法互相传染，最后可能大家都不敢动，僵在那儿。
Vanar破局的办法挺贼——它不让你先信，它先给好处。
就那个$0.0005的固定费用。这不是画饼，是直接把甜头塞你嘴里——你不用管以后有没有人来，你现在用就是便宜。便宜到什么程度？比杯咖啡还便宜。一条新链，试错的成本连一杯咖啡都不到，用户没道理不点一下试试。
这就是所谓“激励相容”：用户想省钱，正好帮网络拉了新用户。不用苦口婆心讲愿景，价格自己就把事儿办了。
二、攻击者和防守者，都在算账
再看个有意思的：攻击者想搞Vanar，得花多少钱？
分层定价那张表，表面是收费，其实是给攻击者列了张价目单。来，你想搞我可以，这是价格，请过目。
算笔账。你想用大交易把网络塞满，让正常用户进不来。按照设计，一笔接近塞满区块的大交易，交15美元。一个区块3秒，一小时1200个区块，持续攻击一小时，一万八千美元。一天下来，43万美元。
贵不贵？对国家级的对手不算啥，对想干死竞争对手的项目方来说，咬咬牙也掏得起。但问题是，你花这些钱，能得到啥？Vanar主要做游戏和娱乐，游戏停个几分钟，玩家骂两句就过去了，你花几十万美元让人家游戏卡一小时，能换来什么？可能啥也换不来。
这就是Vanar的防守思路——不是让你攻不进来，是让你觉得不值当。只要搞我的钱，大于搞我能得到的好处，理性的人就不会动手。这想法挺实在的，不追求绝对安全，只求经济上划算。
三、验证者和持币者，谁盯着谁
验证者和持币者之间，是个经典的“我出钱你干活”的问题。
持币的人想把钱托付给靠谱的人，验证者拿了钱干活，但干得好不好，持币的人不一定看得住。验证者可能偷懒，可能跟别人勾搭，可能自己搞小动作，反正出了事大家一起扛，捞了好处自己揣兜里。
Vanar用了两招。
第一招，看脸。初期选验证者，不看你钱多，看你名声。这其实是拿“社会资本”当抵押——一个有头有脸的人要是作恶，丢的不只是这个位置，还有攒了半辈子的名声。这种损失，比押一笔钱还疼。
第二招，分钱。验证者拿到区块奖励，得分给投票支持他们的持币者。这招挺妙——你把钱分给别人，别人下次才接着投你。验证者想多拿钱，就得对持币者好；持币者想多分钱，就得盯着谁靠谱。两边互相拴着，谁都跑不远。
四、开发者和生态，先有鸡还是先有蛋
最后一个难题：开发者不愿意在没有用户的链上折腾，用户不愿意在没有应用的链上待着。
Vanar的解法，就是那三个字：EVM兼容。
乍看没啥，但换个角度想，它其实在改开发者的账本。如果Vanar是个全新的链，开发者得学新语言、换新工具、重写代码，折腾一大圈，就为了省点gas费？值吗？不一定。
但EVM兼容，把这折腾的成本砍到几乎为零。一个在以太坊上跑的项目，想搬过来，可能改几个配置，重新部署一遍，完事儿。这点功夫，试试也无妨。
这就是把“要不要全力投入”的选择题，变成了“要不要先试试看”。试了发现用户还真在，费用确实低，那就慢慢加码。这不是一次赌博，是个慢慢试探的过程。
五、这些设计，有没有坑
说了这么多好处，我也想挑挑刺。这些设计有没有可能失灵？
第一个坑，是不讲理的攻击者。分层定价那套，假设攻击者会算账。但如果人家就是钱多烧得慌，就是看你不顺眼，不在乎成本呢？那这套经济账就白算了。这种非理性的对手，怎么防？白皮书没提。
第二个坑，是懒得投票的人。dPoS这套，得靠持币者积极参与、认真甄别。可如果大部分人都觉得“投票那点收益，还不够我花时间研究的”，那就没人盯着了，权力自然落到大户手里，委托代理的问题还是没解决。光靠分润，够不够让人动起来？
第三个坑，是定价僵了。分层定价的费率是写死的：小交易0.0005美元，大交易15美元。可万一技术进步，大交易的成本降了，或者攻击手段升级，让人能用小交易拼凑出大效果，这静态的价格表还能用吗？谁来调？怎么调？调的过程会不会又成新的博弈点？

这些都是Vanar要想的事，也是所有想用经济设计管人的系统，都得面对的事。
六、翻来覆去看到最后
Vanar的白皮书，翻来覆去看到最后，我最大的感觉是：这是个明白人做的项目。他们清楚，区块链就是个博弈场，每条链能活多久，不看你吹得多响，看你能不能把每个人的小算盘，都对齐到大方向上。
但博弈论也告诉我们：任何规则，都会催生适应规则的新玩法。你今天设的局，明天就有人来破。Vanar今天想的这些招，明天会遇到什么样的拆招的人？它有没有本事接住？
这让我琢磨一个更大的问题：一条公链最厉害的，到底是它一开始设计得多周全，还是它遇到事的时候，反应有多快？Vanar的白皮书回答了前半个问题，后半个问题，得交给时间。

我还没想明白。但以后会怎么走，我还真挺好奇的。@Vanarchain  $VANRY  #Vanar

币雪冰城

写的真好，互相互动一下呀