之前做督导的时候最烦出差报销回到公司之后一天拖一天，今天找直属领导签字，明天等财务审核，后天还得总经理过一遍。每一关都要

蛙里奥

之前做督导的时候最烦出差报销回到公司之后一天拖一天，今天找直属领导签字，明天等财务审核，后天还得总经理过一遍。每一关都要等哪一关卡住了整个流程就停在那里。

当时觉得这套流程纯粹是折磨人，但后来想明白了金额大的时候，一个人说了算反而是风险。

$NIGHT 所在的@MidnightNetwork  的治理机制初期用的是同一套思路

白皮书里描述得很清楚：Midnight主网上线初期采用联合治理结构，由多个机构组成一个委员会用多签机制来决定协议升级和参数调整。
不是某一个人或者某一个机构单独拍板，而是委员会成员达到特定的投票阈值提案才能通过。
这个阈值具体是多少，白皮书里说会在后续文件里详细说明现在还没有公开。

这个机制的好处在于：单点控制风险。
如果协议升级只需要一方授权，这一方被攻击或者出现内部问题，整个网络的走向就被劫持了
多签让任何单一方都无法独立推动协议变更，攻击者需要同时控制委员会里足够多的成员才能通过恶意提案，攻击成本成倍增加。

我觉得这个设计诚实的地方在于它承认了一件事：去中心化治理需要时间建立，不能第一天就把所有权力交给所有人。
早期委员会多签是一个过渡机制等网络成熟、治理工具完善之后
再逐步把投票权开放给所有#night 持有者。先保证安全再追求去中心化。

但多签机制有一个跟报销流程一样的问题效率低。委员会成员需要协调时间、对齐意见、收集签名，紧急情况下这个流程可能太慢。
报销等三天还能接受，协议出现紧急漏洞需要立刻修补的时候，多签流程能不能跟上节奏是一个真实的运营挑战。

那份报销最后拖了将近两周才到账。多签治理的提案通过需要多久，取决于委员会的协作效率，这个效率在主网真正运行之前没人能给出答案。